????这些专家指出，以铜为例，中国的消费总量中有相当部分被用来出口，“中国因素”并非铜等资源品价格暴涨的“罪魁祸首”。因此，铜等其他资源类商品价格高企，是全球经济发展的共同结果，将这一原因完全归结于“中国因素”是不合适的。因此，盲目相信所谓的“中国因素”，可能会再度陷入国际基金大鳄设好的“陷阱”。

????诚然，“中国因素”是客观存在的。作为占世界总需求20％以上的第一大铜消费国，中国自2000年以来对铜的新增需求占了全球铜需求增长总量的95％，而其他所有国家的需求增长则基本持平。来自中国有色金属工业协会的数据显示，2005年，中国电解铜表观消费量368万吨，铜材表观消费量568万吨，但当年中国自产铜仅76万吨，铜精矿和铜材的进口量分别达405.9万吨和119万吨。2005年，中国铜产品进口额为162.1万吨，出口为26.3万吨。

????但“中国因素”不应该被疯狂地夸大。该协会副秘书长尚福山认为，中国究竟实际消费了多少铜，统计起来很复杂。不过，以空调行业为例，每年有30多万吨铜出口，机电产品中铜的出口数量更大。中国五矿焦健也介绍，近两年来，我国有色金属贸易企业中的进口呈现下降趋势，加工企业的进口量已经占到进口总量的50%以上。这些进口的铜又有相当数量被加工成空调、电缆等产品出口到全球各地。“中国的消费确实在增长，但是中国的因素没有市场上所说的那么大。”

????实际上，这一问题在今年的“第三届上海衍生品市场论坛”上也曾引起广泛的关注。北京安泰科信息公司王中奎指出：“中国因素被放大了。”他介绍，今年一季度，美国铜产品消费同比增加9%，欧洲也与之类似，而中国铜铝消费的增速还不到9%。他因此质疑：是不是国际基金大鳄在借“中国因素”炒作呢？

????斯迈尔金属公司经济学家约翰坎普也表示，“中国因素”是客观存在的，但不宜被炒作、夸大。他认为，20世纪80年代以后，中国铝的生产、消费迅速升至全球第一。但占全球比重并不大，尚不足以对全球铝价产生巨大的影响。

????既然如此，在判断大宗商品价格走势时，仅盯住“中国因素”，可能会“一叶障目，不见泰山”。